Avaliação das opções de compra de ações

Avaliação de opções.

2.1 Demonstrações Financeiras 2.2 Impostos 2.3 Provisão e Depreciação de Custo de Capital 2.4 Fluxo de Caixa e Relações entre Demonstrações Financeiras.

4.1 Valor Presente Líquido E Taxa Interna de Retorno 4.2 Decisões de Investimento de Capital 4.3 Análise e Avaliação de Projetos 4.4 História do Mercado de Capitais 4.5 Retorno, Risco e A Linha de Mercado de Segurança.

Principais Drivers do Preço de uma Opção.

Preço atual do estoque subjacente e # 8211; Call Strike Price.

Coloque o preço de acerto & # 8211; Preço atual do estoque subjacente.

O valor intrínseco de uma opção reflete a vantagem financeira efetiva que resultaria do exercício imediato dessa opção. Basicamente, é o valor mínimo de uma opção. Opções de negociação no dinheiro ou fora do dinheiro não têm valor intrínseco.

Quanto mais tempo uma opção tiver até expirar, maior será a chance de acabar no dinheiro. O componente de tempo de uma opção decai exponencialmente. A derivação real do valor do tempo de uma opção é uma equação bastante complexa. Como regra geral, uma opção perderá um terço do seu valor durante a primeira metade de sua vida e dois terços durante a segunda metade de sua vida. Este é um conceito importante para os investidores em valores mobiliários, porque quanto mais perto você chegar ao vencimento, mais um movimento na segurança subjacente será necessário para impactar o preço da opção. O valor do tempo é muitas vezes referido como valor extrínseco. (Para saber mais, leia A Importância do Valor de Tempo.)

Opções de ações do empregado: problemas de avaliação e preço.

Os principais determinantes do valor de uma opção são: volatilidade, tempo de vencimento, taxa de juros sem risco, preço de exercício e preço do estoque subjacente. Compreender a interação dessas variáveis ​​- especialmente a volatilidade e o tempo de vencimento - é crucial para tomar decisões informadas sobre o valor de suas opções de estoque de empregado (ESOs). (Relacionado: Avaliação de Opção)

No exemplo a seguir, assumimos um ESO dando o direito (quando adquirido) para comprar 1.000 ações da empresa a um preço de exercício de US $ 50, que é o preço de fechamento da ação no dia da concessão da opção (tornando isso um - opção de dinheiro após concessão). A Tabela 4 usa o modelo de precificação das opções de Black-Scholes para isolar o impacto da decadência do tempo, mantendo a volatilidade constante, enquanto a Tabela 5 ilustra o impacto de maior volatilidade nos preços das opções. (Você pode gerar preços de opção você mesmo usando esta calculadora de opções com facilidade no site do CBOE).

Como pode ser visto na Tabela 4, quanto maior o tempo de expiração, mais vale a pena a opção. Uma vez que assumimos que esta é uma opção no dinheiro, todo o seu valor consiste em valor de tempo. A Tabela 4 demonstra dois princípios fundamentais de preços de opções:

O valor do tempo é um componente muito importante do preço das opções. Se você for premiado com ESO's com prazo de 10 anos, seu valor intrínseco é zero, mas eles têm um valor substancial de tempo, US $ 23,08 por opção neste caso, ou mais de US $ 23,000 para ESOs que lhe dão o direito para comprar 1.000 ações. A decadência do tempo de opção não é de natureza linear. O valor das opções diminui à medida que a data de validade se aproxima, um fenômeno conhecido como decadência do tempo, mas essa desintegração do tempo não é de natureza linear e acelera perto da expiração da opção. Uma opção que está longe do dinheiro irá decadir mais rápido do que uma opção que está no dinheiro, porque a probabilidade de que o primeiro seja rentável seja muito menor que o segundo.

Tabela 4: Avaliação de um ESO, assumindo-se no dinheiro, enquanto o tempo restante restante (assume o estoque não dividendo)

A Tabela 5 mostra os preços das opções com base nos mesmos pressupostos, exceto que a volatilidade é assumida em 60% em vez de 30%. Este aumento na volatilidade tem um efeito significativo nos preços das opções. Por exemplo, com 10 anos restantes para o vencimento, o preço do ESO aumenta 53% para US $ 35,34, enquanto com dois anos restantes, o preço aumenta de 80% para US $ 17,45. A Figura 1 mostra os preços das opções em forma gráfica pelo mesmo tempo que permanece no vencimento, com níveis de volatilidade de 30% e 60%.

Resultados semelhantes são obtidos mudando as variáveis ​​para níveis que prevalecem no presente. Com volatilidade de 10% ea taxa de juros livre de risco em 2%, os ESOs teriam um preço de US $ 11,36, US $ 7,04, US $ 5,01 e US $ 3,86 com prazo de vencimento aos 10, 5, 3 e 2 anos, respectivamente.

Tabela 5: Avaliação de um ESO, assumindo-se no dinheiro, variando a volatilidade (assume estoque não dividendo)

Figura 1: Valor justo para um ESO no dinheiro com preço de exercício de US $ 50 sob diferentes pressupostos sobre o tempo restante e a volatilidade.

A chave para tirar desta seção é que apenas porque seus ESOs não têm valor intrínseco, não fazem a suposição ingênua de que eles não valem a pena. Devido ao seu longo período de vencimento em comparação com as opções listadas, os ESOs têm um valor significativo de tempo que não deve ser desperdiçado por um exercício precoce.

Avaliação de ações ordinárias e preços de opções por empresas privadas.

10 anos de avaliação sob 409A.

Foi a prática de longa data das empresas de capital fechado e seus assessores jurídicos e contábeis determinar o valor justo de mercado de suas ações ordinárias para fins de fixação de preços de exercício de opções estimando vagamente um desconto apropriado do preço das ações preferenciais recentemente emitidas com base em o estágio de desenvolvimento da empresa. Esta prática, previamente aceita pelo Internal Revenue Service (o & ldquo; IRS & rdquo; ou o & ldquo; Service & rdquo;) e a Securities and Exchange Commission (a "SEC"), foi terminada abruptamente pelo guia interno da Receita Federal, seção 409A 1, emitida pelo IRS em 2005. Em contraste com a prática passada, os regulamentos da Seção 409A (cuja versão final foi emitida pelo IRS em 2007) continham diretrizes detalhadas para determinar o valor justo de mercado das ações ordinárias de uma empresa privada, exigindo uma aplicação razoável de um método de avaliação razoável, incluindo alguns métodos de avaliação presumivelmente razoáveis ​​ou "Portos seguros". Essas regras remodelaram as práticas de avaliação de ações ordinárias da empresa privada e de preços de opções.

Este artigo primeiro descreve brevemente as práticas de avaliação de ações comuns da pré-seção 409A e mdash; o método de desconto apropriado pelo tempo. Em seguida, descreve as regras de avaliação que foram estabelecidas pela orientação da Seção 409A emitida pelo IRS, incluindo o Safe Harbors. Em seguida, descreve as reações das empresas privadas de diferentes tamanhos e estágios de maturidade que observamos e mdash; O que as gerências, seus conselhos e seus conselheiros estão realmente fazendo no chão. Finalmente, descreve as melhores práticas que vimos evoluir até agora.

Observe que este artigo não se destina a cobrir todos os problemas na seção 409A. O único foco deste artigo é o efeito da Seção 409A sobre a avaliação das ações ordinárias de empresas privadas para fins de fixação de preços de exercício de opções de ações não qualificadas (& ldquo; NQO & rdquo;), de modo que tais opções estão isentas da aplicação da Seção 409A, e & mdash; por razões que explicamos abaixo & ndash; também para fins de fixação dos preços de exercício das opções de estoque de incentivo ("ISOs"), embora os ISOs não estejam sujeitos à Seção 409A. Há uma série de questões importantes relacionadas ao efeito da Seção 409A em termos de opções e em compensações diferidas não qualificadas de forma mais geral que estão além do escopo deste artigo. 2.

Introdução.

Faz quase 10 anos que a Seção 409A do Código da Receita Federal (o & ldquo; Code & rdquo;) foi promulgada. Esta é uma atualização de um artigo que escrevemos em 2008, um ano depois de os regulamentos finais da seção 409A serem emitidos pelo IRS. Neste artigo, abordamos, como fizemos anteriormente, a aplicação da Seção 409A à avaliação das ações ordinárias de empresas privadas para estabelecer preços de exercício de concessões compensatórias de ISOs e NQOs para funcionários 3 e atualizamos o melhor práticas que observamos, agora na última década, na avaliação de estoque e no preço de opções.

Para apreciar o significado da Seção 409A, é importante entender o tratamento tributário das opções de ações não qualificadas antes e depois da adoção da Seção 409A. Antes da promulgação da Seção 409A, um optativo que recebeu um NQO por serviços não era tributável no momento da concessão. 4 Em vez disso, o optativo era tributável no "spread" entre o preço de exercício eo valor de mercado justo do estoque subjacente no momento do exercício da opção.

A seção 409A alterou o tratamento de imposto de renda das opções de ações não qualificadas. De acordo com a Seção 409A, um optativo que recebe um NQO em troca de serviços pode estar sujeito à tributação imediata de renda no & ldquo; spread & rdquo; entre o preço de exercício e o valor justo de mercado no final do ano em que a opção de compra não qualificada é constituída (e nos exercícios subseqüentes anteriores ao exercício, na medida em que o valor do estoque subjacente tenha aumentado) e uma penalidade de imposto de 20% acrescida de juros. Uma empresa que concede um NQO também pode ter conseqüências fiscais adversas se não restar corretamente os impostos sobre o rendimento e pagar a sua quota de impostos sobre o emprego. Felizmente, um NQO concedido com um preço de exercício que não é inferior ao valor justo de mercado do estoque subjacente na data da concessão está isento da Seção 409A e suas conseqüências fiscais potencialmente adversas. 5.

Embora os ISOs não estejam sujeitos à Seção 409A, se uma opção que se destinava a ser um ISO seja posteriormente determinada a não se qualificar como um ISO (por qualquer uma das razões que estão além do escopo deste artigo, mas importante, incluindo ser concedido com um preço de exercício inferior ao valor justo de mercado das ações ordinárias subjacentes), será tratado como um NQO a partir da data da concessão. De acordo com as regras aplicáveis ​​às ISO, se uma opção não for um ISO apenas porque o preço de exercício era inferior ao valor justo de mercado do estoque subjacente à data da concessão, geralmente a opção é tratada como um ISO se a empresa tentou de boa fé definir o preço de exercício ao valor justo de mercado. 6 Existe o risco de uma empresa que não seguir os princípios de avaliação estabelecidos na Seção 409A pode considerar que não tentou de boa fé verificar o valor justo de mercado, pelo que as opções não seriam tratadas como ISO e seriam sujeito a todas as consequências da Seção 409A para NQOs com preço de exercício inferior ao valor justo de mercado. Assim, a definição de preços de exercício ISO ao valor justo de mercado usando os princípios de avaliação da Seção 409A também se tornou uma boa prática.

Como nós estamos assessorando os clientes nos últimos 10 anos, o estabelecimento de um valor de mercado justo suportável é extremamente importante no ambiente da Seção 409A.

Como os preços de exercícios das opções de ações comuns foram definidos antes da seção 409A.

Até a emissão da orientação do IRS em relação à Seção 409A, a prática consagrada pelas empresas de capital fechado na determinação do preço de exercício das opções de ações de incentivo ("ISOs") para suas ações ordinárias 7 era simples, fácil e substancialmente livre de preocupações que o IRS teria muito a dizer sobre isso. 8 Para as empresas em fase de arranque, o preço de exercício da ISO poderia ser ajustado confortavelmente ao preço que os fundadores pagavam pelas ações ordinárias e, muitas vezes, o objetivo era obter a oportunidade de capital de vantagem nas mãos dos principais funcionários adiantados, tão barato quanto possível. Após investimentos subsequentes, o preço de exercício foi ajustado ao preço de qualquer ação ordinária que foi vendida para investidores ou com desconto do preço da última rodada de ações preferenciais vendidas aos investidores. Por uma questão de ilustração, uma empresa com uma equipe de gerenciamento capaz e completa, produtos lançados, receitas e uma C Round fechada pode ter usado um desconto de 50%. Era tudo muito não científico. Raramente, uma empresa comprou uma avaliação independente para fins de preços de opções e, enquanto os auditores da empresa foram consultados, mdash; e suas opiniões levaram peso, embora não necessariamente sem algum ataque armado; a conversa entre eles, a gerência e o conselho foram tipicamente bastante breves.

As Regras de Avaliação de acordo com a Seção 409A 9.

A orientação do IRS referente à Seção 409A estabeleceu um ambiente dramaticamente diferente em que as empresas privadas e suas diretrizes devem operar na determinação da avaliação de suas ações ordinárias e na determinação do preço de exercício de suas opções.

A regra geral. A orientação da Seção 409A estabelece a regra (a qual chamaremos de "Regra Geral") que o valor justo de mercado do estoque a partir de uma data de avaliação é o "valor determinado pela aplicação razoável de um método de avaliação razoável" com base em todos os fatos e circunstâncias. Um método de avaliação é "aplicado razoavelmente" se levar em conta todo o material de informação disponível para o valor da corporação e é aplicado de forma consistente. Um método de avaliação é um "método de avaliação razoável" se considerar fatores incluindo, conforme aplicável:

o valor dos ativos tangíveis e intangíveis da empresa, o valor presente dos fluxos de caixa futuros antecipados da empresa, o valor de mercado de ações ou participações em empresas similares envolvidas em negócios similares, transações recentes de longo prazo envolvendo a venda ou transferência de tais ações ou participações, controle de prêmios ou descontos por falta de rentabilidade, seja o método de avaliação usado para outros fins que tenham um efeito econômico relevante na empresa, seus acionistas ou seus credores.

A regra geral prevê que o uso de uma avaliação não é razoável se (i) não refletir a informação disponível após a data do cálculo que pode afetar materialmente o valor (por exemplo, concluir um financiamento em uma valorização mais elevada, realização de um marco significativo como como conclusão do desenvolvimento de um produto-chave ou emissão de uma patente-chave, ou encerramento de um contrato significativo) ou (ii) o valor foi calculado em relação a uma data superior a 12 meses anterior à data em que está sendo usado. O uso consistente de uma empresa de um método de avaliação para determinar o valor de seus estoques ou ativos para outros fins apóia a razoabilidade de um método de avaliação para fins da Seção 409A.

Se uma empresa usa a Regra Geral para avaliar suas ações, o IRS pode desafiar com sucesso o valor justo de mercado simplesmente mostrando que o método de avaliação ou sua aplicação não era razoável. O fardo de provar que o método era razoável e razoavelmente aplicado reside na empresa.

Os métodos de avaliação do porto seguro. Um método de avaliação será considerado presumivelmente razoável se se tratar de um dos três métodos de avaliação Safe Harbor especificamente descritos na orientação da Seção 409A. Em contraste com um valor estabelecido de acordo com a Regra Geral, o IRS só pode desafiar com sucesso o valor justo de mercado estabelecido pelo uso de um porto seguro, provando que o método de avaliação ou a sua aplicação era grosseiramente irracional.

Os portos seguros incluem:

Avaliação por Avaliação Independente. Uma avaliação feita por um avaliador independente qualificado (que chamaremos o "Método de Avaliação Independente") será presumivelmente razoável se a data de avaliação não for superior a 12 meses antes da data da concessão da opção. Avaliação errada razoável da boa fé de um arranque. Uma avaliação do estoque de uma empresa privada que não possui comércio ou negócios relevantes que tenha conduzido por 10 anos ou mais, se feito razoavelmente e de boa fé e evidenciado por um relatório escrito (o qual chamaremos o "Método de Inicialização "), será presumivelmente razoável se os seguintes requisitos forem satisfeitos: a avaliação leva em consideração os fatores de avaliação especificados na Regra Geral e os eventos subsequentes à avaliação que podem tornar inaplicável uma avaliação anterior são levados em consideração. A avaliação é realizada por uma pessoa com conhecimento, experiência, educação ou treinamento significativo na realização de avaliações similares. "Experiência significativa" geralmente significa pelo menos cinco anos de experiência relevante em avaliação ou avaliação de negócios, contabilidade financeira, banco de investimento, private equity, empréstimos garantidos ou outra experiência comparável na linha de negócios ou indústria em que a empresa opera. O estoque que está sendo avaliado não está sujeito a nenhum direito de colocação ou chamada, exceto o direito de preferência da empresa ou o direito de recomprar o estoque de um empregado (ou outro provedor de serviços) após o recebimento por parte do empregado de uma oferta de compra por um não relacionado terceiros ou cessação de serviço. A empresa não antecipa razoavelmente, a partir do momento em que a avaliação é aplicada, que a empresa sofrerá uma mudança no evento de controle dentro dos 90 dias após a concessão ou faça uma oferta pública de valores mobiliários no prazo de 180 dias após a concessão. Avaliação baseada em fórmulas. Outro porto seguro (que chamaremos o "Método Fórmula") está disponível para empresas que usam uma fórmula baseada no valor contábil, um múltiplo razoável de ganhos ou uma combinação razoável dos dois para definir os preços de exercício da opção. O Método da Fórmula não estará disponível a menos que (a) o estoque adquirido esteja sujeito a uma restrição permanente de transferência que exija que o titular venda ou transfira o estoque de volta para a empresa e (b) a fórmula é usada de forma consistente pela empresa para essa (ou qualquer similar) classe de ações para todas as transferências (tanto compensatórias como não compensatórias) para a empresa ou qualquer pessoa que possua mais de 10% do total do poder de voto combinado de todas as classes de ações da empresa, além de uma Venda de longo prazo de substancialmente todo o estoque em circulação da empresa.

Escolhas para práticas de avaliação das empresas.

No ambiente de avaliação da Seção 409A, as empresas podem decidir tomar um dos três cursos de ação:

Siga as Práticas pré-409A. Uma empresa poderia escolher seguir as práticas de avaliação pré-409A. Se, no entanto, os preços de exercício da opção forem posteriormente contestados pelo IRS, a empresa terá que satisfazer o fardo de provar que seu método de avaliação de estoque era razoável e foi razoavelmente aplicado, conforme exigido pela Regra Geral. A referência para essa prova será as regras, os fatores e os procedimentos da orientação da Seção 409A, e se as práticas existentes de preços da opção da empresa não se referirem claramente e seguem essas regras, fatores e procedimentos, quase certamente irá falhar nesse fardo e adversidade As consequências fiscais da Seção 409A resultarão. Exercício de Avaliação Interna Seguindo a Regra Geral da Seção 409A. Uma empresa poderia optar por realizar uma avaliação de estoque interna seguindo a Regra Geral. Se os preços de exercício da opção resultante forem mais tarde desafiados pelo IRS, a empresa novamente terá que satisfazer o fardo de provar que seu método de avaliação de ações foi razoável e foi razoavelmente aplicado. Agora, no entanto, porque a empresa pode mostrar que sua avaliação seguiu a orientação da Seção 409A, é razoável pensar que suas chances de satisfazer este fardo são significativamente melhores, embora não haja garantia de que isso vença. Siga um dos métodos Safe Harbor. Uma empresa que deseja minimizar seu risco pode usar um dos três Portos Seguros que se presumirão resultar em uma avaliação razoável. Para desafiar o valor determinado sob um porto seguro, o IRS deve mostrar que o método de avaliação ou a sua aplicação era grosseiramente irracional.

Soluções Práticas e Melhores Práticas.

Quando escrevemos o primeiro rascunho deste artigo em 2008, sugerimos que os padrões de avaliação entre as empresas privadas caíam em um continuum sem demarcações acentuadas desde o estágio de inicialização, até o início do evento de pré-expectativa de liquidez, evento pós-expectativa de liquidez. Desde então, ficou claro em nossa prática que a demarcação é entre aqueles que têm capital suficiente para obter uma avaliação independente e aqueles que não.

Start-Up Stage Companies. Na fase inicial da fundação da empresa até o momento em que começa a ter ativos e operações significativos, muitos dos conhecidos fatores de avaliação estabelecidos na orientação do IRS podem ser difíceis ou impossíveis de aplicar. Uma empresa geralmente envia ações para acionistas fundadores, não opções. Até que uma empresa comece a conceder opções a vários funcionários, a seção 409A será menos preocupante. 10 Mesmo depois que as bolsas de opções significativas começam, estamos vendo as empresas equilibrarem os custos potencialmente significativos em dólares e outros para obter uma proteção definitiva contra o incumprimento da Seção 409A contra as circunstâncias financeiras freqüentemente rigorosas das empresas em fase de start-up.

Nos primeiros dias da Seção 409A, o custo das avaliações por empresas de avaliação profissional variou de cerca de US $ 10.000 a US $ 50.000 ou mais, dependendo da idade, receita, complexidade, número de locais, propriedade intelectual e outros fatores que controlam a extensão da investigação necessário determinar o valor de uma empresa. Agora, uma série de empresas de avaliação estabelecidas e novas estão competindo especificamente para o negócio de avaliação da Seção 409A com base no preço, muitos deles oferecendo taxas iniciais tão baixas quanto $ 5.000 e algumas até $ 3.000. Algumas empresas de avaliação ainda oferecem um "pacote", onde as avaliações trimestrais subsequentes são cotadas com desconto quando realizadas como atualização de uma avaliação anual. Mesmo que o custo do Método de Avaliação Independente seja agora muito baixo, muitas empresas em fase de start-up estão relutantes em realizar o Método de Avaliação Independente devido à necessidade de preservar o capital para as operações. O uso do método de fórmula também não é atraente devido às condições restritivas em seu uso e, para inicializações em estágio inicial, o Método da Fórmula pode não estar disponível porque não tem valor contábil nem ganhos. O uso do método de inicialização também geralmente não está disponível devido à falta de pessoal interno com a experiência & rdquo significativa do & ldquo; para realizar a avaliação.

A recomendação geral não é diferente para as empresas em fase de arranque do que para as empresas em qualquer fase de desenvolvimento: opte pela máxima certeza de que podem razoavelmente pagar e, se necessário, estarão dispostos a correr algum risco se tiverem restrições de caixa. Uma vez que os serviços de avaliação a preços razoáveis ​​adaptados especificamente às necessidades criadas pela Seção 409A agora estão sendo oferecidos no mercado, mesmo algumas empresas em fase inicial podem considerar que o custo de uma avaliação independente é justificado pelos benefícios oferecidos. Se o arranque não puder pagar o Método de Avaliação Independente eo Método da Fórmula é demasiado restritivo ou inadequado, as opções restantes incluem o Método de Inicialização e o Método Geral. Em ambos os casos, as empresas que pretendem confiar nesses métodos precisarão se concentrar em seus procedimentos e processos de avaliação para assegurar a conformidade. Desenvolver as melhores práticas incluem o seguinte: a empresa deve identificar uma pessoa (por exemplo, um diretor ou um membro da administração) que tenha "conhecimento, experiência, educação ou treinamento significativo na realização de avaliações similares", se essa pessoa existe dentro da empresa em para aproveitar o Método de Inicialização. Se essa pessoa não estiver disponível, a empresa deve identificar uma pessoa que tenha as habilidades mais relevantes para realizar a avaliação e considerar se pode ser viável aumentar as qualificações da pessoa com treinamento ou treinamento adicional. O conselho de administração da empresa, com a contribuição da pessoa identificada para realizar a avaliação (o & ldquo; Internal Appraiser & rdquo;), deve determinar os fatores relevantes para sua avaliação, dada a empresa e o estágio de desenvolvimento, incluindo pelo menos os fatores de avaliação especificado na regra geral. O Avaliador Interno da empresa deve preparar, ou direcionar e controlar a elaboração de um relatório escrito que determine a avaliação das ações ordinárias da empresa. O relatório deve indicar as qualificações do avaliador, deve discutir todos os fatores de avaliação (mesmo que simplesmente observar um fator é irrelevante e porquê), e deve chegar a uma conclusão definitiva (uma gama de valores é inútil) quanto à justa valor de mercado e fornecer uma discussão sobre como os fatores de avaliação foram ponderados e por que. O procedimento de avaliação da empresa descrito acima deve ser realizado em cooperação e consulta com sua empresa de contabilidade, a fim de garantir que a empresa não determine uma avaliação que os contadores se recusarão a apoiar em suas demonstrações financeiras. O conselho de administração da empresa deve revisar cuidadosamente e aprovar expressamente o relatório final escrito e a avaliação estabelecida nela, e deve se referir expressamente à avaliação estabelecida pelo relatório em relação às concessões de opções de compra de ações. Se as opções adicionais forem concedidas mais tarde, o conselho deve determinar expressamente que os fatores de avaliação e os fatos invocados na elaboração do relatório escrito não foram modificados de forma significativa. Se houve mudanças materiais, ou se mais de 12 meses se passaram desde a data do relatório, o relatório deve ser atualizado e adotado de novo.

Empresas privadas de nível intermediário. Uma vez que uma empresa está além do estágio de inicialização, mas ainda não antecipa razoavelmente um evento de liquidez, seu conselho de diretores terá que aplicar seu julgamento em consulta com os advogados e contadores jurídicos da empresa para determinar se deve obter uma avaliação independente. Não há um teste de linha brilhante para quando uma empresa deve fazê-lo, mas em muitos casos, a empresa atingirá esse estágio quando for necessário o primeiro investimento significativo de investidores externos. Uma rodada de "anjo" pode ser suficientemente significativa para desencadear essa preocupação. Os conselhos que ganham diretores externos verdadeiramente independentes como resultado da transação de investimento terão maior probabilidade de concluir que uma avaliação independente é aconselhável. Na verdade, os investidores de capital de risco normalmente exigem que as empresas que investem para obter uma avaliação externa.

A recomendação geral para as empresas nesta fase intermediária de crescimento é novamente a mesma: optar pela máxima certeza de que eles podem razoavelmente pagar e, se necessário, estarem dispostos a correr algum risco se tiverem restrições de caixa. As empresas que começaram a gerar receitas significativas ou que concluíram um financiamento significativo serão mais capazes de suportar o custo do Método de Avaliação Independente e estarão mais preocupados com a possível responsabilidade para a empresa e para os opçãoes se sua avaliação for posteriormente determinada a tem sido muito baixo. Como os serviços de avaliação a preços razoáveis, especificamente adaptados às necessidades criadas pela Seção 409A, estão sendo oferecidos no mercado, é provável que as empresas de estágio intermediário determinem que o custo é justificado pelos benefícios oferecidos. As empresas que prevêem um evento de liquidez em seu futuro são mais propensas a usar, se não uma grande empresa de contabilidade, uma das empresas regionais maiores e relativamente sofisticadas, a fim de assegurar que seus assuntos contábeis e financeiros sejam para um IPO ou aquisição. Muitas dessas empresas exigem que seus clientes obtenham avaliações independentes de suas ações para fins de concessão de opções, e nós ouvimos relatórios de empresas de contabilidade que se recusam a assumir novas contas de auditoria, a menos que a empresa concorda em fazê-lo, especialmente à luz da regras de despesa de opção no FAS 123R. Uma prática comum que se desenvolveu na implementação do Método de Avaliação Independente é que uma avaliação inicial seja realizada (ou avaliações anuais) e, em seguida, que essa avaliação seja atualizada trimestralmente (ou talvez semestralmente, dependendo das circunstâncias da empresa) e planejar Subsídios de opção para ocorrer logo após uma atualização. A única ressalva é que se, como é o caso de muitas empresas de tecnologia, uma empresa tenha experimentado um evento de mudança de valor desde a avaliação mais recente, a empresa deve ter certeza de aconselhar seu avaliador de tais eventos para ter certeza de que a A avaliação incorpora todas as informações relevantes. Se uma empresa nesta fase, após uma análise cuidadosa, determina que o Método de Avaliação Independente não é viável, a próxima melhor opção é aplicar o Método de Inicialização se todos os requisitos para confiar neste método forem atendidos ou, se o Start - Up Method não está disponível, aplique a Regra Geral. Em ambos os casos, a empresa deve consultar seus escritórios de contabilidade e advocacia para determinar uma metodologia razoável de avaliação para a empresa com base em seus fatos e circunstâncias e, no mínimo, realizar a avaliação conforme descrito acima para as empresas de fase de arranque.

Empresas privadas de fase posterior. Empresas que antecipam & mdash; ou razoavelmente deve antecipar & mdash; tornando-se público dentro de 180 dias ou sendo adquirido dentro de 90 dias, ou que tenham uma linha de negócios que tenha continuado por pelo menos 10 anos, não pode confiar no Método de Inicialização e, enquanto tais empresas podem confiar na Regra Geral, muitos irão , e deve, depender predominantemente do Método de Avaliação Independente.

As empresas que contemplam um IPO serão necessárias - inicialmente por seus auditores e mais tarde pelas regras da SEC - para estabelecer o valor de suas ações para fins de contabilidade financeira usando o Método de Avaliação Independente. As empresas que planejam ser adquiridas serão informadas de que os potenciais compradores estarão preocupados com o cumprimento da Seção 409A e exigirão evidências de preços de opções defendíveis, geralmente o Método de Avaliação Independente, como parte de sua diligência.

Outras observações.

Finalmente, para os subsídios da NQO, as empresas que não podem tirar proveito de um porto seguro e que determinam a dependência da regra geral deixam mais riscos do que a empresa e os participantes estão dispostos a assumir também pode considerar limitar a exposição da seção 409A, tornando as opções compatíveis com (em vez de isentos de) Seção 409A. Um NQO pode ser & ldquo; compatível com 409A & rdquo; se o seu exercício for limitado a eventos permitidos de acordo com a orientação da Seção 409A (por exemplo, após (ou após a primeira ocorrência) de uma mudança de controle, separação do serviço, morte, deficiência e / ou um certo horário ou cronograma, conforme definido na orientação da Seção 409A). No entanto, enquanto muitos opcionais cujas opções não são restritas dessa maneira, de fato, não exercem suas opções até que tais eventos ocorram, aplicando essas restrições pode, de maneiras sutis, alterar o negócio econômico ou a percepção do optante dele, e assim pode ter um efeito sobre incentivar os provedores de serviços. Considerar a aplicação de tais restrições tanto das perspectivas fiscais quanto comerciais é imperativo.

Por favor, entre em contato com qualquer membro de nossos grupos de práticas fiscais ou corporativas para obter assistência e conselhos ao considerar as escolhas de sua empresa de práticas de avaliação de acordo com a Seção 409A. Enquanto não somos competentes para realizar avaliações de negócios, nós aconselhamos muitos clientes nesses assuntos.

1. A lei tributária que regula os planos de remuneração diferidos não qualificados, incluindo opções de ações não qualificadas, que foi promulgada em 22 de outubro de 2004 e entrou em vigor em 1º de janeiro de 2005.

2. Essas questões são abordadas com mais detalhes em outros Alertas Fiscais do MBBP.

3. A menos que exista uma isenção, a Seção 409A abrange todos os "provedores de serviços", & rdquo; não apenas & ldquo; employees & rdquo ;. Para fins deste artigo, usamos o termo & ldquo; employee & rdquo; para indicar um & ldquo; fornecedor de serviços & rdquo; Como esse termo é definido na Seção 409A.

4. Este tratamento aplicou-se desde que a opção não tenha um "valor de mercado justo", fácil de verificar e rdquo; conforme definido na Seção 83 do Código e regulamentos relacionados ao Tesouro.

5. Para estar isento da Seção 409A, uma opção de compra de ações não qualificada também não deve conter um direito adicional, além do direito de receber dinheiro ou ações na data do exercício, o que permitiria que a remuneração fosse adiada para além da data de exercício e A opção deve ser emitida em relação ao & ldquo; stock de estoque do fornecedor; rdquo; conforme definido no regulamento final.

6. Consulte a seção 422 (c) (1).

7. Somente ISO. Até a Seção 409A não havia nenhum requisito para que os NQOs fossem cotados pelo valor justo de mercado.

8. A SEC não era uma preocupação, a menos que a empresa provavelmente apresentasse seu IPO em menos de um ano ou mais, dando origem a preocupações de contabilidade de ações baratas que poderiam exigir uma atualização das demonstrações financeiras da empresa. Isso não mudou como resultado da Seção 409A, embora tenha havido mudanças recentemente nas metodologias de avaliação que a SEC sanciona, o que parece apontar para uma convergência substancial em metodologias de avaliação para todos os fins.

9. O IRS emitiu orientações que adotaram padrões de avaliação diferentes, dependendo se as opções foram concedidas antes de 1º de janeiro de 2005, em ou após 1º de janeiro de 2005, mas antes de 17 de abril de 2007 ou em 17 de abril de 2007. Opções concedidas antes de janeiro 1, 2005 são tratados como concedidos a um preço de exercício não inferior ao valor justo de mercado se a empresa tentasse de boa fé fixar o preço de exercício não inferior ao valor justo de mercado da ação na data da concessão. Para as opções outorgadas em 2005, 2006 e até 17 de abril de 2007 (data de vigência dos regulamentos finais da seção 409A), a orientação do IRS prevê expressamente que, quando uma empresa pode demonstrar que o preço de exercício se destina a ser não inferior ao mercado justo valor da ação na data da concessão e que o valor da ação foi determinado usando métodos de avaliação razoáveis, então essa avaliação atenderá aos requisitos da Seção 409A. A empresa também pode contar com a Regra Geral ou os Portos Seguros. As opções concedidas com início em e após 17 de abril de 2007 devem cumprir a Regra Geral ou os Portos Seguros.

10. Embora a Seção 409A não se aplique tecnicamente a concessões de ações definitivas, é necessário tomar cuidado ao estabelecer o valor das bolsas de ações emitidas próximas da concessão de opções. Por exemplo, uma concessão de ações com um valor reportado para fins fiscais de US $ 0,10 / ação pode ser questionada quando uma concessão subsequente de NQOs com um preço de exercício justo de mercado de US $ 0,15 / ação estabelecido usando um método de avaliação da Seção 409A é feita em tempo fechado .

Nome / Título, Discagem direta via email Peter N. Barnes-Brown.

Compartilhe esta página.

Seu eBriefcase.

Bem-vindo ao eBriefcase Management Center. À medida que você monta sua eletrônica eBrou personalizada, você pode arrastar para reordenar ou excluir itens. Uma vez montado, você pode criar um PDF de seu eBriefcase.

Como os funcionários valorizam (muitas vezes incorretamente) suas opções de estoque.

microfone Ouvir o podcast:

Uma das mudanças mais intrigantes na remuneração de executivos e empregados é o aumento no uso de opções de compra de ações. Embora grande parte da discussão sobre opções de ações tenha se concentrado na & # 8220; nova economia & # 8221; empresas, houve um aumento correspondente nas bolsas de opções de ações para empresas mais tradicionais também. A explicação típica para o uso de opções de compra de ações é que esses veículos de compensação permitem às empresas atrair e reter os melhores funcionários e também oferecer incentivos superiores aos empregados para aumentar o valor para o acionista.

Embora essas explicações parecem razoáveis ​​na superfície, elas dependem do pressuposto de que os funcionários entendem como as opções de ações funcionam. No entanto, de acordo com pesquisas recentes dos professores da Wharton David F. Larcker e Richard A. Lambert, os funcionários, de fato, tendem a não entender a economia básica das opções de estoque - uma descoberta que tem implicações importantes para funcionários, empregadores, conselhos de administração e administração consultores.

A pesquisa de Larcker e Lambert, com base em uma pesquisa de 122 leitores do Knowledge @ Wharton realizada em março de 2001, analisou o que as opções de estoque custam a empresa e a que valor os funcionários colocam. & # 8220; Por exemplo, descobrimos que alguns funcionários possuem expectativas irrealistas quanto ao que acontecerá com o preço das ações, & # 8221; diz Larcker. “In other words, the employees value their options more than they are theoretically worth, which can cause human resource problems as well as raise certain ethical issues.”

An earlier survey, this one conducted in May 2000 by OppenheimerFunds Inc., came up with some of the same conclusions although its scope was more limited. A pesquisa, baseada em 107 entrevistados que possuíam opções conservadas em estoque, encontrou, por exemplo, que 39% dos detentores de opções disseram que conheciam "# 8201; ou & # 8220; nada & # 8221; about their options and another 35% said they knew only “something.” Como uma forte indicação de graves limitações de conhecimento, 11% dos entrevistados haviam permitido # 8220; no dinheiro # 8221; options to expire, essentially rendering them worthless. Finally, 52% said they knew “little” ou & # 8220; nada & # 8221; about the tax implications of exercising options.

Um guia sobre opções de estoque.

What stock prices will be five to ten years in the future are, of course, unknown at the grant date. Como resultado, muitas empresas dependem de um modelo de avaliação para determinar o custo da concessão de uma opção. One common valuation methodology is the Black-Scholes approach, which is easy to compute with widely available programs and provides a reasonable indication of the expected cost to the firm of granting a stock option. For a typical company, the Black-Scholes value of an executive stock option granted at the money – where the grant price is the same as the stock price on that date – is 30% to 50% of the current stock price.

Although the cost to the firm can be reasonably estimated, the value of the stock option to an employee is not simply the Black-Scholes value. Isso ocorre porque a riqueza dos funcionários está muito mais fortemente vinculada ao valor da empresa do que a riqueza de investidores externos bem diversificados. Os empregados, que são contratualmente proibidos de vender suas opções para investidores externos, têm, portanto, menos capacidade de proteger o risco associado às opções de participação e são mais propensos a exercer opções antecipadamente por razões de liquidez e redução de risco.

Em geral, o valor de uma opção de estoque para um empregado com aversão ao risco pode ser substancialmente inferior ao custo da empresa de conceder a opção de compra de ações. Thus, the value of a stock option to an employee should not exceed the Black-Scholes value of the option.

Black-Scholes and other similar models provide theoretical figures for the cost of the option to the firm or the upper bound to the value of the option to the employee. No entanto, quase nada é conhecido sobre como os funcionários realmente valorizam suas opções de estoque. The key issue is, “What do employees perceive an option to be worth?” Providing an answer to that question has profound implications for designing compensation programs.

It was also one of the questions asked by the Larcker and Lambert survey, conducted with iQuantic Inc. The survey participants were managers or top-level executives from 98 different firms. O entrevistado típico tinha 36 anos de idade, tinha sido empregado por sua empresa por cinco anos, ganhou uma compensação em dinheiro de US $ 135.000 e possuía patrimônio na sua empresa com US $ 50.000. The typical respondent had been granted options three times by his current firm and had exercised options once.

Dado o momento da pesquisa, não é surpreendente que os preços das ações de muitas das empresas respondidas tenham caído durante o ano anterior; the average one-year stock price return (volatility) preceding the survey went down 50%, and the average volatility was 98%. However, the respondents thought that their firm’s stock price during the next year would increase by an average of 96%. So, despite poor recent stock price performance and high volatility, the respondents appeared very optimistic about the future.

The survey asked the respondents to provide an answer to the question, “How much cash would your company have to offer you per option to return a fully vested stock option with seven years life remaining”? In other words, “what is that option worth to you?” Five different scenarios of exercise price and current stock price were examined (in decreasing level of value): stock options that are in the money by 100% (i. e. the current stock price is double the option’s exercise price), in the money by 10%, at the money (i. e. the grant price is the same as the stock price at that date), out of the money by 10%, and out of the money by 50% (i. e. the current stock price is half of the option’s exercise price).

The results, shown in a graph , revealed that managers value their options substantially above the Black-Scholes value. For example, at-the-money options are valued at 50% higher than the Black-Scholes value and options that are out-of-the-money by 50% are valued at more than double the Black-Scholes value. These results, says Lambert, “indicate that managers do not fully understand the value of stock options or possibly their associated incentive effects.”

Further analysis revealed that younger employees at low managerial positions have the most upward bias in the perceived values. In addition, employees who exercised options during the past year and have higher expectations for future stock price performance place higher values on their stock options. Consistent with traditional economics, employees who are highly risk averse (or have a strong dislike of volatility in their wealth) place a much higher value on in-the-money stock options and a much lower value on out-of-the-money stock options. Finally, says Larcker, there is some preliminary evidence that men do a slightly better job valuing stock options than women.

In several instances multiple employees from the same firm responded to the survey. The results for a firm engaged in software development and consulting are presented as are the results for a firm engaged in computer hardware manufacturing . With some exceptions, the respondents valued their options above the upper bound computed from Black-Scholes. Moreover, these figures revealed that employees generally do understand how the value of a stock option decreases as the option falls further out of the money. The figures also demonstrated that there is substantial variation in the perceived value within managers of the same company. & # 8220; A extensão desta heterogeneidade é problemática para entender se as opções de estoque oferecem os mesmos incentivos em toda a organização, & # 8221; says Lambert.

Implications for Firms.

Moreover, the training program needs to be tailored to the bias associated with specific employee characteristics. For example, younger employees in technical areas may have a different set of problems understanding stock options than senior-level managers in marketing.

Then there is what Larcker calls “more devious behavior – the idea that firms can cut back the number of options granted to employees in order to satisfy wage requirements.” For example, assume that the expected economic value of a stock option is $20, but the employee overvalues the same stock option at (say) $40. In addition, assume that the employee requires stock option value of $10,000 per year. Quantas opções satisfaziam o empregado: $ 10.000 / $ 40 = 250? Clearly, the firm is using the bias of the employee in order to pay him or her less (the employee should demand $10,000/$20 = 500 options, and not 250 options).

O objetivo desta pesquisa é entender como os funcionários valorizam as opções de estoque e identificar os fatores que fazem com que os funcionários superestimem ou subvalorizem suas opções. If you are interested in surveying a broad cross-section of your employees about how they value their options, please contact David Larcker ( larcker@wharton. upenn. edu ) or Richard Lambert ( lambert@wharton. upenn. edu) .

To see a sample report from this survey (best viewed using the Internet Explorer browser) click here .

Citing Knowledge@Wharton.

For Personal use:

accessed January 22, 2018. knowledge. wharton. upenn. edu/article/how-employees-value-often-incorrectly-their-stock-options/

For Educational/Business use:

Leitura adicional.

China em 2018: o que pende no equilíbrio?

A liderança da China em energia limpa e seu forte crescimento econômico são contrabalançadas por potenciais conflitos comerciais com os EUA e confrontos sociais, dizem especialistas.

Políticas públicas.

2017 Was a Terrible Year for Natural Disasters: Is It the New Normal?

Last year was the costliest on record in the U. S. for damage from natural disasters, painting a grim picture of what the future could bring.

Conteúdo Patrocinado.

The Private Equity Outlook in Latin America, India and Africa.

Bullish long-term sector trends make Latin America, India and Africa attractive to PE firms, but they are cautiously eyeing investments due to current upheavals in certain areas.

Join The Discussion.

No Comments So Far.

stay informed.

Get Knowledge@Wharton delivered to your inbox every week.

The Benefits And Value Of Stock Options.

It is an often-overlooked truth, but the ability for investors to accurately see what is going on at a company and to be able to compare companies based on the same metrics is one of the most vital parts of investing.

The debate about how to account for corporate stock options given to employees and executives has been argued in the media, company boardrooms and even in the U. S. Congress. After many years of squabbling, the Financial Accounting Standards Board, or FASB, issued FAS Statement 123 (R), which calls for the mandatory expensing of stock options beginning in the first company fiscal quarter after June 15, 2005. (To learn more, see The Dangers Of Options Backdating . The "True" Cost Of Stock Options and A New Approach To Equity Compensation .)

Investors need to learn how to identify which companies will be most affected - not only in the form of short-term earnings revisions, or GAAP versus pro forma earnings - but also by long-term changes to compensation methods and the effects the resolution will have on many firms' long-term strategies for attracting talent and motivating employees. (For related reading, see Understanding Pro-Forma Earnings .)

A Short History of the Stock Option as Compensation.

The practice of giving out stock options to company employees is decades old. In 1972, the Accounting Principles Board (APB) issued opinion No.25, which called for companies to use an intrinsic value methodology for valuing the stock options granted to company employees. Under intrinsic value methods used at the time, companies could issue "at-the-money" stock options without recording any expense on their income statements, as the options were considered to have no initial intrinsic value. (In this instance, intrinsic value is defined as the difference between the grant price and the market price of the stock, which at the time of grant would be equal). So, while the practice of not recording any costs for stock options began long ago, the number being handed out was so small that a lot of people ignored it.

Fast-forward to 1993; Section 162m of the Internal Revenue Code is written and effectively limits corporate executive cash compensation to $1 million per year. It is at this point that using stock options as a form of compensation really starts to take off. Coinciding with this increase in options granting is a raging bull market in equities, specifically in technology-related stocks, which benefits from innovations and heightened investor demand.

Pretty soon it wasn't just top executives receiving stock options, but rank-and-file employees as well. The stock option had gone from a back-room executive favor to a full-on competitive advantage for companies wishing to attract and motivate top talent, especially young talent that didn't mind getting a few options full of chance (in essence, lottery tickets) instead of extra cash come payday. But thanks to the booming stock market, instead of lottery tickets, the options granted to employees were as good as gold. This provided a key strategic advantage to smaller companies with shallower pockets, who could save their cash and simply issue more and more options, all the while not recording a penny of the transaction as an expense.

Warren Buffet postulated on the state of affairs in his 1998 letter to shareholders: "Though options, if properly structured, can be an appropriate, and even ideal, way to compensate and motivate top managers, they are more often wildly capricious in their distribution of rewards, inefficient as motivators and inordinately expensive for shareholders."

Despite having a good run, the "lottery" eventually ended - and abruptly. The technology-fueled bubble in the stock market burst, and millions of options that were once profitable had become worthless, or "underwater." Corporate scandals dominated the media, as the overwhelming greed seen at companies like Enron, Worldcom and Tyco reinforced the need for investors and regulators to take back control of proper accounting and reporting. (To read more about these events, see The Biggest Stock Scams Of All Time .)

To be sure, over at the FASB, the main regulatory body for U. S. accounting standards, they had not forgotten that stock options are an expense with real costs to both companies and shareholders.

The costs that stock options can pose to shareholders are a matter of much debate. According to the FASB, no specific method of valuing options grants is being forced on companies, primarily because no "best method" has been determined.

Stock options granted to employees have key differences from those sold on the exchanges, such as vesting periods and lack of transferability (only the employee can ever use them). In their statement along with the resolution, the FASB will allow for any valuation method, so long as it incorporates the key variables that make up the most commonly used methods, such as Black Scholes and binomial. The key variables are:

The risk-free rate of return (usually a three - or six-month t-bill rate will be used here). Expected dividend rate for the security (company). Implied or expected volatility in the underlying security during the option term. Preço de exercício da opção. Expected term or duration of the option.

Corporations are allowed to use their own discretion when choosing a valuation model, but it must also be agreed upon by their auditors. Still, there can be surprisingly large differences in ending valuations depending on the method used and the assumptions in place, especially the volatility assumptions. Because both companies and investors are entering new territory here, valuations and methods are bound to change over time. What is known is what has already occurred, and that is that many companies have reduced, adjusted or eliminated their existing stock options programs altogether. Faced with the prospect of having to include estimated costs at the time of granting, many firms have chosen to change fast.

Consider the following statistic: Grants of stock options given out by S&P 500 firms fell from 7.1 billion in 2001 to only 4 billion in 2004, a decrease of more than 40% in just three years. The chart below highlights this trend.

The slope of the graph is exaggerated because of depressed earnings during the bear market of 2001 and 2002, but the trend is still undeniable, not to mention dramatic. We are now seeing new models of compensation and incentive-pay to managers and other employees through restricted stock awards, operational target bonuses and other creative methods. It's just in the beginning phases, so we can expect to see both tweaking and true innovation with time.

What Investors Should Expect.

Exact figures vary, but most estimates for the S&P expect a total reduction in net GAAP earnings due to stock options expensing of between 3 to 5% for 2006, the first year in which all companies will be reporting under the new guidelines. Some industries will be more affected than others, most notably the tech industry, and Nasdaq stocks will show a higher aggregate reduction than NYSE stocks. Consider that only nine industries will make up more than 55% of the total options expensing for the S&P 500 in 2006:

Trends like this could cause some sector rotation toward industries where the percentage of net income "in danger" is lower, as investors sort out which businesses will be hurt the most in the short term.

It is crucial to note that since 1995, stock options expensing has been contained in 10-Q and 10-K reports - they were buried in the footnotes, but they were there. Investors can look in the section usually titled "Stock-Based Compensation" or "Stock Options Plans" to find important information about the total number of options at the company's disposal to grant or the vesting periods and potential dilutive effects on shareholders.

As a review for those who might have forgotten, every option that is converted into a share by an employee dilutes the percentage of ownership of every other shareholder in the company. Many companies that issue large numbers of options also have stock repurchase programs to help offset dilution, but that means they're paying cash to buy back stock that has been given out for free to employees - these types of stock repurchases should be looked at as a compensation cost to employees, rather than an outpouring of love for the average shareholders from flush corporate coffers.

The hardest proponents of efficient market theory will say that investors needn't worry about this accounting change; since the figures have already been in the footnotes, the argument goes, stock markets will have already incorporated this information into share prices. Whether you subscribe to this belief or not, the fact is that many well-known companies will have their net earnings, on a GAAP basis, reduced by much more than the market averages of 3 to 5%. As with the industries above, individual stock results will be highly skewed, as can be shown in the following examples:

To be fair, many companies (about 20% of the S&P 500) decided to clean their windshields early and announced that they would start expensing their costs prior to the deadline; they should be applauded for their efforts. They have the extra advantage of two or three years to design new compensation structures that satisfy both employees and the FASB.

Tax Benefits - Another Vital Component.

It is important to understand that while most companies were not recording any expenses for their option grants, they were receiving a handy benefit on their income statements in the form of valuable tax deductions. When employees exercised their options, the intrinsic value (market price minus grant price) at the time of exercise was claimed as a tax deduction by the company. These tax deductions were being recorded as an operating cash flow; these deductions will still be allowed, but will now be counted as a financing cash flow instead of an operating cash flow. This should make investors wary; not only is GAAP EPS going to be lower for many companies, operating cash flow will be falling as well. Apenas quanto? Like with the earnings examples above, some companies will be hurt much more than others. As a whole, the S&P would have shown a 4% reduction of operating cash flow in the year 2004, but the results are skewed, as the examples below illustrate quite plainly:

As the listings above reveal, companies whose stocks had appreciated significantly during the time period received an above-average tax gain because the intrinsic value of the options at expiration was higher than expected in the original company estimates. With this benefit erased, another fundamental investing metric will be shifting for many companies.

What to Look for from Wall Street.

There is no real consensus on how the large brokerage firms will deal with the change once it has been proliferated to all public companies. Analyst reports will likely show both GAAP earnings per share (EPS) and non-GAAP EPS figures in both reporting and estimates/models, at least during the first couple of years. Some firms have already announced that they will require all analysts to use the GAAP EPS figures in reports and models, which will account for the options compensation costs. Also, data firms have said that they will begin incorporating the options expense into their earnings and cash flow figures across the board. (To read more about EPS, see Types Of EPS and Getting The Real Earnings .)

At their best, stock options still provide a way to align employee interests with those of upper management and the shareholders, as the reward grows in with the price of a company's stock. However, it is often far too easy for one or two executives to artificially inflate short-term earnings, either by pulling future earnings benefits into present earnings periods, or via flat-out manipulation. This transition period in the markets is a great chance to evaluate both company management and investor relations teams on things such as their frankness, their corporate governance philosophies and if they uphold shareholder values. (To read more about manipulated corporate statements, see Cooking The Books 101 and Putting Management Under The Microscope .)

If we should trust the markets in any regard, we should rely on its ability to find creative ways to solve problems and digest changes in the marketplace. Options awards became more and more attractive and lucrative, because the loophole was just too big and tempting to ignore. Now that the loophole is closing, companies will have to find new ways to give employees incentives. Clarity in accounting and investor reporting will benefit us all, even if the short-term picture becomes fuzzy from time to time.